SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 【科技】杨振宁反对花300亿美元建对撞机，为什么其他院士却极力支持？ [打印本页]

作者: wuqiren5 时间: 2019-5-6 11:25 标题: 【科技】杨振宁反对花300亿美元建对撞机，为什么其他院士却极力支持？

什么是大对撞机？它有什么用？
中文名

环形正负电子对撞机

英文名

CEPC(Circular Electron Positron Collider)

CEPC大型粒子对撞机也叫‘大型环形粒子对撞机’，被称为“上帝粒子”的Higgs（希格斯玻色子）粒子的发现，使其预言者获得了2013年诺贝尔奖。至此，粒子物理标准模型预言的全部粒子已被发现。为尽可能精确的了解Higgs粒子的性质和这一种玻色子的介质虚位格的能量，和它的衍射衰变后的实粒子质量的生成（实粒子质量，自旋，宇称，CP破坏，粒子耦合，超对称性超对称粒子，正反一体马约拉纳费米子，正负粒子激发态，轴子粒子，惰性中微子，磁单极粒子，暗物质粒子等），进而发现新物理的‘新粒子’，需要在大型对撞机上测量。

通俗的讲：高能粒子在高速撞击后，会产生碎片。这就好像两辆汽车相撞以后会撞成一堆零件一样。这些碎片揭示着这些粒子的构成，同时伴随有很多物理现象的产生，比如质量和能量的转化等等。

撞的越狠，揭示的东西可能越多。所谓撞的越狠就是撞的时候速度越快，而大型强子对撞机就是利用长达几公里，几十公里，几百公里的环形加速器，把粒子加速到惊人的地步。欧洲的世界最大的对撞机，就能将粒子加速到接近光速的地步。

杨振宁为什么反对建造对撞机？
杨振宁关于建造起步200亿美元的大型粒子对撞机的看法从来都没有改变过，杨振宁并不是反对中国建造大型粒子对撞机，而是反对现在建造。如果以后中国经济条件允许，那建造大型粒子对撞机也是可以的。

另一点，杨振宁并不是反对中国科学家再继续探索高能物理了，而是反对现在通过建造大型粒子对撞机这种方式来探索高能物理。

清晰表明反对态度后，杨振宁强调“这是一个很重要的事情”。他建议大家去看他2016年在网上发表的一篇文章。

在那篇文章里，杨振宁细数了反对中国马上开始建造大对撞机的七大理由：

其一，建造大对撞机美国有痛苦的经验，这项经验使大家普遍认为造大对撞机是进无底洞。杨振宁认为中国建造超大对撞机的预算不可能少于200亿美元。

其二，中国仍然只是一个发展中国家，建造超大对撞机，费用奇大，对解决燃眉问题不利。

其三，建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费。

其四，多数物理学家，包括杨振宁在内，认为超对称粒子的存在只是一个猜想，没有任何实验根据，希望用极大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。

其五，七十年来高能物理的大成就对人类生活有没有实在好处呢？杨振宁的答案是“没有”。至少未来三十、五十年内不会有。

其六，建造超大对撞机，其设计以及建成后的运转与分析，必将由90%的非中国人来主导。如果因此能得到诺贝尔奖，获奖者一定不是中国人。

最后一点，杨振宁认为，不建超大对撞机，高能物理仍然有其他方向值得探索，比如寻找新加速器原理，比如寻找美妙的几何结构，如弦理论所研究的。

大对撞机需要花多少钱？能给国民带来什么？
CEPC 2000亿人民币肯定打不住，3000亿也非常勉强！而400亿这个数字完全偏离真实支出，分析如下：

400亿对撞机，加基建100公里隧道也算400亿（地铁远不止这价），加30年运转费用（LHC一年12亿美元，对折算40亿人民币），至少2000亿已经出去了，而这机器的设计能量就决定了连新物理的边都肯定摸不上

实际上LHC尺寸小好几倍，运转费用对折计算实在没有道理，这样全寿命费用至少就达到了3200亿人民币。这个3200亿估计仍然不算通货膨胀，不算超支（大加速器历史上超支2-3倍稀松平常）。

这相当于什么呢? 中国自然科学基金成立30年来对所有学科投入之和仅仅1000多亿人民币！

即使这个星球上最富的美国，一年自然科学基金不过70多亿刀，500亿人民币而已。

通过对撞机这种出成果起码要到三五十年后，这是长期投资，参照美国的经验，对撞机往往是无底洞，实际投资很可能会翻倍，甚至更多。而中国更需要这些钱解决当下的棘手问题。

而大对撞机能给我们的生活带来什么呢？

作者: willyenillye 时间: 2019-5-6 15:32

在知乎上对这个问题有过更详细的解答。杨振宁的态度和理由已经很清楚了，那么标题里，为什么很多人还支持呢？

因为这玩意儿能够养活相当多的人，甚至形成一个产业链，专门让这群人吃上一辈子。

弄个模型，做几个假设，然后就等着对撞结果。至于这些模型到底有什么意义，其实大家并不关心，因为论文已经发表了，又可以升职称了。有些大学里有专门的这么一群所谓的学者，是靠对撞机养活的，实际上对物理学的推动能力非常有限。

作者: danphysics 时间: 2019-5-6 23:35

目前搞这个不划算，纳税人的钱该花在刀刃上，很多地方更需要钱，回报也更理想。

作者: mildleslie5 时间: 2019-5-7 10:27

这种想法也不算错，在目前把钱用到该用的地方，也许是更好的选择

作者: 刘晓东lxd 时间: 2019-5-7 17:18

这种科学重器还是有必要的，属于基础类的，就如你没有太空望远镜，怎么能发现新天体？怎么能发现更多宇宙奥秘？诚然，这些离我们很遥远的天体对我们的现实生活有多少直接的益处？没有，那就是探索和对未知世界的研究，对撞机也是一样，我们的基础研究已经与我们的大国地位很不匹配了，应该补上这个短板。加上这么多钱，是分好几年来花的，不可能一年就建成。

作者: comicshk 时间: 2019-5-7 22:09

欧洲的对撞机到目前为止除了发现了希格斯玻色子，也没有什么更有价值的发现，这个投入确实太大，收益概率确实太小了。

作者: 3030cdq 时间: 2019-5-7 22:37

这个钱还是先搞建设吧

作者: 374933139 时间: 2019-5-8 03:13

因为屁股决定脑袋。对于杨老先生来说，这方面高能物理的研究本来就已经研究几十年了，理论上能发掘的东西都已经弄出来了，你这时候再去建就是资源重复浪费，你看美国佬就不建。但是对于中国的科研人员来说，有钱有课题意味着自己能大干特干，前途杠杠的，即使没有什么理论的突破，但是有个科研利器，水论文不简单，比如施一公，拿个冻射显微镜，别人发表个突破性的论文，他就分析这方面的蛋白质结构，水了不知道多少东西。

作者: 374933139 时间: 2019-5-8 03:13

如果这方面的钱能放在其它需要资源的的有前景的科研方向，比如说微电子，量子计算机。即使是物理方向，也有引力波，黑洞，核聚变方面，当然是更好。所以我更同意杨老方面

[ 本帖最后由 374933139 于 2019-5-8 03:15 编辑 ]

作者: oldp 时间: 2019-5-9 01:46

这玩意当前前景太不明朗，在发达国家都不继续搞的情况下，我们为啥冲到前面？

BTW：好好审一下那些支持的专家院士，水货院士真是不少。现在还在世的物理大牛中，杨应该是排在第一位的。

作者: AQ3PQ 时间: 2019-5-9 03:09

投入太大，汇报太小，就好像四川修的那个全球最大射电望远镜，不知道用处有多大，不过有个说法是能观测隐身飞机

作者: xu7513649 时间: 2019-5-9 22:52

他已经功成名就了，可下面的小辈还需要成就去冲击那个最高奖，科技永无止境，人类还是太渺小了，我支持建设去探索未知的未来

作者: jx889 时间: 2019-5-10 15:18

我觉得杨说得有道理，钱应该用在刀刃上，人才的培养上，现在有一个很不好的现象，靠砸钱办事！

作者: qqlianghao 时间: 2019-10-22 22:41

支持中国建，反对就反对，爱因斯坦年纪大了还反对量子力学

作者: xinxinhuihui 时间: 2019-10-23 16:42

杨老的理论深度，思想深度是这些滥竽充数者能理解的。

作者: 846150082 时间: 2019-12-10 10:12

因为提意见的那个院士本身就是做这方面研究的。他当然是希望能够建造这个对撞机。而且我觉得他说的没问题。中国确实需要这方面的硬件设备。有了对撞机，也可以吸引许多高端的科技人才，来中国做科研。杨振宁的说法，也没有太大的问题。他主要是觉得一是有点浪费，国外机构有对装机。而且对于对撞机的追求是没有止境的。你现在有了300亿的对撞机，你还会期待去见更大的对撞机，这就没有止境了

作者: hhwjsw 时间: 2019-12-12 14:35

说白了就是看中国人傻钱多。量子力学分支那么多，为啥非要走多重宇宙这条线？如果真是前景光明，美国早投钱发展去了，毕竟别的不说在科技发展水平上美国的能力确实得认。我们是摸着石头过河，不是傻不愣登硬淌。

作者: rsibaodan 时间: 2019-12-12 18:31

贵州的望远镜还在那摆着呢，搞这种得利的只有某些人。

作者: 002193 时间: 2020-1-27 23:32

理念不同吧
这个感觉就和建国初期玩不玩原子弹一样
不搞，你就回被别人拿捏
现在搞又是未知数还要巨量财务支持
说到底
还是需要老大来。。。。。。

作者: 199210292058 时间: 2020-1-28 09:49

肯定不划算呀，现在是中国才是个发展中国家，把有限的资金投入教育医疗更好点把，而且中国高端物理专家少，建了也是国人主导。

作者: caoke2010 时间: 2020-1-28 17:03

杨老是对的，科研人员一开始就没有打算把经济效益计算再内，即使失败了，巨额投资打了水漂也与他们无关，但也不能过分苛责他们，实验有成功就会也存在失败，所以还是老老实实的摸着鹰酱过河最保险。

作者: zzm1988 时间: 2020-1-29 16:23

这里面油水大的很，谁都想都想捞一笔，杨振宁动了不少人的蛋糕。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (https://cdp.sislook.com/bbs/)